Байдарки Фортуна, Мерман и Тритон можно пощупать в Москве
и оттестировать в Белых Столбах
Что такое лодка Фортуна
Контакты
***
И в конце будет мое (имхо конечно) понимание "за нормальный размер походного Варяга для людей"
Все лодки на фото приведены в одном масштабе и "распилены" на посадочные и грузовые отсеки:
Формально сложены длины получившихся багажных отсеков. Хвосты, носы и откровенно "смешные" отсеки, не учитываются, это места для "трехлитровой банки с огурцами" и бутылки чачи, оно не учтено
Расстановка по возрастающей
Варяг 480 - 91 см
(и это все в основном конус сзади). Изумительно нерационально стоят сидения и готов спорить, не переделается никогда. Гермобаул-100 имеет длину 80 см, но в коническую корму он не влезет. Самая не двойная двойка имхо. Ну только покатушная, если что. Но в принципе, если "потанцевать с бубном", подсдуть, загрузить, а потом надувать, что работает на всех лодках, то одну "ударную"герму уложить можно...
(и это все в основном конус сзади). Изумительно нерационально стоят сидения и готов спорить, не переделается никогда. Гермобаул-100 имеет длину 80 см, но в коническую корму он не влезет. Самая не двойная двойка имхо. Ну только покатушная, если что. Но в принципе, если "потанцевать с бубном", подсдуть, загрузить, а потом надувать, что работает на всех лодках, то одну "ударную"герму уложить можно...
Экстрим - 145 см (185)
Имхо этого мало в общем случае, тем более место занимает надувной матрас, но лодка заточена под бурноводинг, а там люди имеют снарягу современную. Обходятся, но не вольготно. Выход - замена сидушек на современные сидушки от Маэстро и добавляем 40 полнообъемных сантиметров длины сзади и посередине. Тогда все норм. Тогда лодка уходит в самые емкие (ну по длине)
Викинг 4.7 - 137 см
Как бы эталон, к которому владельцы вынуждены(*) приспосабливаться.
Шуя 2 - 135 см
Но!!! Тут нет матраса и опендек, удобно пакующийся крупными гермами
Х-Трэвэл 3(!) - 150 см
Не принципиально больше Викинга, но на Викинги народ сверху часто грузит и значит оно точно маловато...
Т47 - 169 см.
Расстановка сидух гораздо правильнее, чем в Экстриме.
Шуя 2+1 - 170.
Вроде бы полноценный багажник в середине, но спереди вообще ноль. А длина этой Шуи 5.10 ващета. Не тянет она на нормальную двойку по гамбургскому счету.
Одиссей480 - 205
ИМХО тоже весьма аскетичные размеры
Как бы эталон, к которому владельцы вынуждены(*) приспосабливаться.
Шуя 2 - 135 см
Но!!! Тут нет матраса и опендек, удобно пакующийся крупными гермами
Х-Трэвэл 3(!) - 150 см
Не принципиально больше Викинга, но на Викинги народ сверху часто грузит и значит оно точно маловато...
Т47 - 169 см.
Расстановка сидух гораздо правильнее, чем в Экстриме.
Шуя 2+1 - 170.
Вроде бы полноценный багажник в середине, но спереди вообще ноль. А длина этой Шуи 5.10 ващета. Не тянет она на нормальную двойку по гамбургскому счету.
Одиссей480 - 205
ИМХО тоже весьма аскетичные размеры
Зачем все это было? Хотел понять, какой должен быть нормальный походный Варяг-ДВОЙКА, и он таки, через некоторое время появился:
Получилась "нормальная" походная ДВОЙКА и покатушная тройка. Даже вымеривать ничего не надо...
О, цэ гарно...!
Еще бы фартук крепился не на чугуниевые рельсы, а точечно, тогда бы и веса пара кил ушла и компактности добавилось. Но подсказывать не буду. Надоело... Пусть кто нить еще возьмется мозоли на языке натирать.
ПРИЛОЖЕНИЕ
В этом ролике хорошо видно, что в клоуздековых лодках (и двойках и однушках) проблема вместительноти имеет место быть. ИМХО - зачем дека для этих походов? И это понимая, что команда на видео ну не чайники. Они "продвинутые" самоучки. А вещи сверху, много вещей сверху!
Стал быть лодка должна быть длиннее, комфортно-загружаемая двойка, это, как минимум, пять метров с хвостом...
И тут дилема - длинную лодку труднее рулить, короткая "неаккуратно" грузится и требует координально другого подхода к снаряге, подхода без вещей "на всякий случай", с ограничением комфорта, оптимиззации "кухни". Или "правильно-длинные" двойки надо использовать там, где рулить сильно не надо (и это особо тайное знание!)... Или они должны быть хорошо-рулимых конструкций, то есть максимально плоскодонными и минимально заштевненными... Очень сложна дилема )))
И поэтому в домах появляются вторые и третьи лодки )))
Дека в лодках, когда она "не очень нужна"
Про выбор лодок
ПРИЛОЖЕНИЕ
В этом ролике хорошо видно, что в клоуздековых лодках (и двойках и однушках) проблема вместительноти имеет место быть. ИМХО - зачем дека для этих походов? И это понимая, что команда на видео ну не чайники. Они "продвинутые" самоучки. А вещи сверху, много вещей сверху!
Стал быть лодка должна быть длиннее, комфортно-загружаемая двойка, это, как минимум, пять метров с хвостом...
И тут дилема - длинную лодку труднее рулить, короткая "неаккуратно" грузится и требует координально другого подхода к снаряге, подхода без вещей "на всякий случай", с ограничением комфорта, оптимиззации "кухни". Или "правильно-длинные" двойки надо использовать там, где рулить сильно не надо (и это особо тайное знание!)... Или они должны быть хорошо-рулимых конструкций, то есть максимально плоскодонными и минимально заштевненными... Очень сложна дилема )))
И поэтому в домах появляются вторые и третьи лодки )))
Дека в лодках, когда она "не очень нужна"
Про выбор лодок
3851629@mail.ru
Левашов Михаил (Zindolog)